Le Feyt Declaration - Peace in Iraq is an Option

http://anti-occupation.org

The undersigned, friends of Iraq from France, Belgium, the United Kingdom, Italy, Spain, Portugal, the United States of America, Egypt, Sweden and Iraq, organized in the International Anti-Occupation Network (IAON) and gathered in Le Feyt, France, from 25 to 27 August 2008, have adopted the following position and declaration reflecting our commitment to a true end to the occupation and to a lasting, sustainable peace in Iraq.

Le Feyt Declaration

Peace in Iraq is an option

The US occupation of Iraq is illegal and cannot be made legal. All that has derived from the occupation is illegal and illegitimate and cannot gain legitimacy. These facts are incontrovertible. What are their consequences?

Peace, stability and democracy in Iraq are impossible under occupation. Foreign occupation is opposed by nature to the interests of the occupied people, as proven by the six million Iraqis displaced both inside and outside Iraq, the planned assassination of Iraqi academics and professionals and the destruction of their culture, and the more than one million killed.

Propaganda in the West tries to make palatable the absurdity that the invader and destroyer of Iraq can play the role of Iraq’s protector. The convenient fear of a “security vacuum” — used to perpetuate the occupation — ignores the fact that the Iraqi army never capitulated and forms the backbone of the Iraqi armed resistance. That backbone is concerned only with defending the Iraqi people and Iraq’s sovereignty. Similarly, projections of civil war ignore the reality that the Iraqi population overwhelmingly, by number and by interest, rejects the occupation and will continue to do so.

In Iraq, the Iraqi people resist the occupation by all means, in accordance with international law.[1] Only the popular resistance can be recognized to express and defend the Iraqi people’s interests and will. Until now the United States is blind to this reality, hoping that a “diplomatic surge”, following the military surge of effective ethnic cleansing, will secure a government it imposes on Iraq. Regardless of who wins the upcoming US presidential election, the US can never achieve its imperial goals and the forces it imposes on Iraq are opposed to the interests of the Iraqi people.

Some in the West continue to justify the negation of popular sovereignty under the rubric of the “war on terror”, criminalizing not only resistance[2], but also humanitarian assistance to a besieged people. Under international law the Iraqi resistance constitutes a national liberation movement. Recognition of the Iraqi resistance is consequently a right, not an option.[3] The international community has the right to withdraw recognition from the US-imposed government in Iraq and recognize the Iraqi resistance.

It is evident that Iraq cannot recover lasting stability, unity and territorial integrity until its sovereignty is guaranteed. It is also evident that the US occupation cannot avoid accountability by trying to switch responsibility to Iraq’s neighbors. A pact of non-aggression, development and cooperation between a liberated Iraq and its immediate neighbors is the obvious means by which to achieve this stability.[4] In its median geopolitical position, and given its natural resources, a liberated, peaceful and democratic Iraq is central to the welfare and development of its neighbors. All of Iraq’s neighbors should recognize that stability in Iraq serves their own interests and commit to not interfering in its internal affairs.

If the international community and the United States are interested in peace, stability and democracy in Iraq they should accept that only the Iraqi resistance — armed, civil and political — can achieve these by securing the interests of the Iraqi people. The first demand of the Iraqi resistance is the unconditional withdrawal of all foreign forces illegally occupying Iraq — including private contractors — and disbanding all armed forces established by the occupation.

The Iraqi anti-occupation movement — in all its expressions — in defending the Iraqi people is the only force empowered to ensure democracy in Iraq. Across the spectrum of this movement it is agreed that upon US withdrawal a temporary administrative government would be charged with two tasks: preparing the ground for democratic elections and reconstituting the national army. Upon completion of these tasks the administrative government would disband, leaving decisions regarding reparations, development and reconstruction to a sovereign and freely elected Iraqi government in a state of all its citizens without religious, ethnic, confessional or gender discrimination.

All laws, contracts, treaties and agreements signed under occupation are unequivocally null and void. According to international law and the will of the Iraqi people, total sovereignty of Iraqi oil and all natural, cultural and material resources rests in the hands of the Iraqi people, in all its generations, past, present and future. Across the spectrum of the Iraqi anti-occupation movement all agree that Iraq should sell its oil on the international market to all states not at war with Iraq, and in line with Iraq’s obligations as a member of OPEC.

The 2003 US invasion was and remains illegal and the law of state responsibility demands that states refuse to recognize the consequences of illegal state acts.[5] State responsibility also includes a duty to restore. Compensation should be paid by all state and non-state actors that profited from the destruction and plundering of Iraq.

The Iraqi people are longing for long-term peace. On the basis of the 2005 Istanbul conclusions of the World Tribunal on Iraq[6], and in recognition of the tremendous suffering of the aggressed Iraqi people, the signatories to this declaration endorse the abovementioned principles for peace, stability and democracy in Iraq.

The sovereignty of Iraq rests in the hands of its people in resistance. Peace in Iraq is simple to attain: unconditional US withdrawal and recognition of the Iraqi resistance that by definition represents the will of the Iraqi people.

We appeal to all peace loving people in the world to work to support the Iraqi people and its resistance. The future of peace, democracy and progress in Iraq, the region and the world depends on this.

Members of the International Anti-Occupation Network [7]:

Abdul Ilah Albayaty, member of the BRussells Tribunal Executive Committee, France – Iraq

Hana Al Bayaty, Coordinator of the Iraqi International Initiative on refugees, France – Egypt

Dirk Adriaensens, member of the BRussells Tribunal Executive Committee, coordinator SOS Iraq, Belgium

John Catalinotto, International Action Center, USA

Ian Douglas, Coordinator of the International Initiative to Prosecute US Genocide in Iraq, UK - Egypt

Max Fuller, Author of ‘For Iraq, the Salvador Option Become Reality’ and 'Crying Wolf, death squads in Iraq' - www.cryingwolf.deconstructingiraq.org.uk, UK

Paola Manduca, Scientist, New Weapons Committee, Italy

Sigyn Meder, member of the Iraq Solidarity Association in Stockholm, Sweden

Cristina Meneses, member of the Portuguese session of the World Tribunal on Iraq, Portugal

Mike Powers, member of the Iraq Solidarity Association in Stockholm, Sweden

Manuel Raposo, member of the Portuguese session of the World Tribunal on Iraq, Portugal

Manuel Talens, writer, member of Cubadebate, Rebelión and Tlaxcala, Spain

Paloma Valverde, member of the Spanish Campaign Against the Occupation and for the Sovereignty of Iraq (CEOSI), Spain



27 August 2008

Le Feyt, France

Please circulate this statement widely.

Please click on The BRussels Tribunal website to see the names of the signatories and for the Statement in Arabic (see blogroll)

* International figures who join us in our commitment to a true end to the occupation and to a lasting, sustainable peace in Iraq

* For individual and organizational endorsements, contact: http://www.tlaxcala.es/detail_campagne.asp?lg=en&ref_campagne=5

--------------------------------------------------------------------------------

[1] The right to self-determination, national independence, territorial integrity, national unity, and sovereignty without external interference has been affirmed numerous times by a number of UN bodies, including the UN Security Council, UN General Assembly, UN Commission on Human Rights, the International Law Commission and the International Court of Justice. The principle of self-determination provides that where forcible action has been taken to suppress this right, force may be used in order to counter this and achieve self-determination.

The Commission on Human Rights has routinely reaffirmed the legitimacy of struggling against occupation by all available means, including armed struggle (CHR Resolution No. 3 XXXV, 21 February 1979 and CHR Resolution No. 1989/19, 6 March 1989). Explicitly, UN General Assembly Resolution 37/43, adopted 3 December 1982: “Reaffirms the legitimacy of the struggle of peoples for independence, territorial integrity, national unity and liberation from colonial and foreign domination and foreign occupation by all available means, including armed struggle.” (See also UN General Assembly Resolutions 1514, 3070, 3103, 3246, 3328, 3382, 3421, 3481, 31/91, 32/42 and 32/154).

[2] Article 1(4) of the 1st Additional Protocol to the Geneva Conventions, 1977, considers self-determination struggles as international armed conflict situations. The Geneva Declaration on Terrorism states: “As repeatedly recognized by the United Nations General Assembly, peoples who are fighting against colonial domination and alien occupation and against racist regimes in the exercise of their right of self-determination have the right to use force to accomplish their objectives within the framework of international humanitarian law. Such lawful uses of force must not be confused with acts of international terrorism.”

[3] National liberation movements are recognized as the consequence of the right of self-determination. In the exercise of their right to self-determination, peoples under colonial and alien domination have the right “to struggle ... and to seek and receive support, in accordance with the principles of the Charter” and in conformity with the Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States. It is in these terms that Article 7 of the Definition of Aggression (General Assembly Resolution 3314 (XXIX) of 14 December 1974) recognizes the legitimacy of the struggle of peoples under colonial or alien domination. Recognition by the UN of the legitimacy of the struggle of peoples under colonial and alien domination or occupation is in line with the general prohibition of the use of force enshrined in the UN Charter as a state that forcibly subjugates a people to colonial or alien domination is committing an unlawful act as defined by international law, and the subject people, in the exercise of its inherent right of self-defence, may fight to defend and attain its right to self-determination.

[4] The Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States (General Assembly Resolution 2625 (XXV)) cites the principle that, “States shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any State, or in any other manner inconsistent with the purposes of the United Nations.” Individually and collectively, Iraq and its neighbors would commit to refrain from the use of force or threat of the use of force, facilitating the use of force or threat of use of force by other actors, and refraining from all forms of interference in the affairs of other states. Individually and collectively, Iraq and its neighbors would also commit to cooperation and development on the basis of negotiation, arbitrage and mutual advantage.

[5] Article 41(2) of the United Nations International Law Commission’s Draft Articles on State Responsibility, representing the rule of customary international law (adopted in UN General Assembly Resolution 56/83 of 28 January 2002, “Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts”), prevents states from benefiting from their own illegal acts: “No State shall recognize as lawful a situation created by a serious breach [of an obligation arising under a peremptory norm of general international law]”; Section III(e), UN General Assembly Resolution 36/103 of 14 December 1962, “Declaration on the Inadmissibility of Intervention and Interference in the Internal Affairs of States”.

[6] Declaration of the Jury of Conscience, World Tribunal on Iraq, Istanbul, 23-27 June 2005.

[7] The International Anti-occupation Network is a coalition of groups that stand in solidarity with the Iraqi people and for Iraqi sovereignty and against the US-led occupation of Iraq. It was established in April 2006 at the Madrid International Seminar on the Assassination of Iraqi Academics and Health Professionals, the final resolution of which can be read here.

Déclaration de Le Feyt - La paix en Irak est une option

Réseau International Anti-Occupation

Déclaration de Le Feyt - La paix en Irak est une option

Les soussignés, amis de l’Irak, de France, Belgique, Royaume-Uni, Italie, Espagne, Portugal, USA, Égypte, Suède et Irak, organisés dans le Réseau International Anti-Occupation (International Anti-Occupation Network (IAON)) et réunis à Le FEYT, France, du 25 au 27 août 2008, ont adopté la prise de position suivante. Cette déclaration témoigne de notre engagement en faveur d’une véritable fin à l’occupation et d’une paix durable en Irak.

L’occupation américaine de l’Irak est illégale et ne peut être rendue légale. Tout ce qui a découlé de l’occupation est illégal et illégitime et ne peut pas trouver de légitimité. Ces faits sont incontestables. Quelles sont leurs conséquences?

La paix, la stabilité et la démocratie en Irak sont impossibles sous l’occupation. L’occupation étrangère est par nature opposée aux intérêts du peuple occupé, comme le prouvent les six millions d’Irakiens déplacés à l’intérieur et l’extérieur de l’Irak, l’assassinat planifié d’universitaires et de professionnels irakiens et la destruction de leur culture, et plus d’un million de tués.

La propagande occidentale tente d’accréditer l’absurdité selon laquelle l’envahisseur et destructeur de l’Irak pourrait jouer le rôle de protecteur de l’Irak. La crainte bien pratique d’un “vide de sécurité” – utilisée pour perpétuer l’occupation – ne tient pas compte du fait que l’armée irakienne n’a jamais capitulé et constitue l‘épine dorsale de la résistance armée irakienne. Cette cheville ouvrière n’a pour seul souci que de défendre le peuple irakien et la souveraineté de l’Irak. De même, les projections sur une guerre civile ignorent le fait que la population irakienne, dans sa grande majorité, rejette l’occupation et continuera de le faire.

En Irak, le peuple irakien résiste à l’occupation par tous les moyens, conformément au droit international1. Seule la résistance populaire peut être reconnue comme expression du peuple iraquien et défenderesse de ses intérêts. Jusqu‘à présent, les USA sont aveugles à cette réalité, espérant qu’un “élan diplomatique”, à la suite de la pression militaire constituée par un véritable nettoyage ethnique, permettra d’asseoir le gouvernement qu’ils imposent à l’Irak. Indépendamment de l’issue de la prochaine élection présidentielle US, les USA ne pourront jamais atteindre leurs objectifs impériaux, et les forces qu’ils imposent à l’Iraq sont opposées aux intérêts du peuple irakien.

Certains en Occident continuent à justifier la négation de la souveraineté populaire à l’enseigne de la «guerre contre le terrorisme», criminalisant non seulement la résistance2, mais aussi l’aide humanitaire à un peuple assiégé. Selon le droit international la résistance irakienne constitue un mouvement de libération nationale. La reconnaissance de la résistance irakienne est donc un droit, pas une option3. La communauté internationale a le droit de retirer la reconnaissance accordée au gouvernement imposé à l’Irak par les USA et de reconnaître la résistance irakienne.

Il est évident que l’Irak ne peut récupérer une stabilité, une unité et intégrité territoriale durables qu si sa souveraineté est garantie. Il est également évident que l’occupation US ne peut pas éviter d’avoir à rendre des comptes en essayant de reporter la responsabilité sur les voisins de l’Irak. Un pacte de non-agression, de développement et de coopération entre un Irak libéré et ses voisins immédiats est le moyen évident d’atteindre cette stabilité4. De par sa position géopolitique médiane, et compte tenu de ses ressources naturelles, un Irak libéré, pacifique et démocratique est essentiel au bien-être et au développement de ses voisins. Tous les voisins de l’Irak doivent reconnaître que la stabilité en Irak servirait leurs propres intérêts et s’engager à ne pas s’ingérer dans ses affaires intérieures.

Si la communauté internationale et les USA sont intéressés par la paix, la stabilité et la démocratie en Irak ils doivent accepter que seule la résistance irakienne – armés, civile et politique – peut atteindre ces objectifs en préservant les intérêts du peuple irakien. La première exigence de la résistance irakienne est le retrait inconditionnel de toutes les forces étrangères occupant illégalement l’Irak – y compris les sous-traitants privés – et le démantèlement de toutes les forces armées établies par l’occupation.

Le mouvement irakien contre l’occupation – dans toutes ses expressions – par sa défense du peuple iraquien, est la seule force habilitée à assurer la démocratie en Irak. Dans l’ensemble du spectre de ce mouvement, on s’accorde à penser qu’un gouvernement intérimaire constitué après le retrait US aurait deux missions: préparer le terrain pour des élections démocratiques et reconstituer l’armée nationale. Une fois ces tâches administratives accomplies, ce gouvernement intérimaire serait dissous, laissant les décisions concernant les réparations, le développement et la reconstruction à un gouvernement irakien souverain et librement élu dans un État de tous ses citoyens sans discrimination religieuse, ethnique, confessionnelle ou fondée sur le sexe.

Tous les lois, contrats, traités et accords signés sous l’occupation sont sans équivoque nuls et non avenus. Selon le droit international et la volonté du peuple irakien, la souveraineté totale sur les ressources pétrolières, naturelles, culturelles et matérielles de l’Irak repose entre les mains du peuple irakien, dans toutes ses générations, passées, présentes et futures. Toutes les composantes du mouvement contre l’occupation sont d’accord sur le fait Irakiens anti-occupation mouvement tous d’accord sur le fait que l’Irak devrait vendre son pétrole sur le marché international à tous les États qui ne sont pas en guerre avec lui, et en conformité avec les obligations de l’Irak comme membre de l’OPEP.

L’invasion US de 2003 était et reste illégale et le droit de la responsabilité de l‘État exige que les États refusent de reconnaître les conséquences d’actes d‘État illégaux5. La responsabilité de l‘État comprend aussi un devoir de compensation. Les compensations doivent être payées par tous les acteurs étatiques et non-étatiques qui ont profité de la destruction et du pillage de l’Irak.

Le peuple iraquien aspire à la paix à long terme. Sur la base des conclusions d’Istanbul en 2005 du Tribunal mondial sur l’Irak6, et en reconnaissance des souffrances du peuple irakien agressé, les signataires de cette déclaration approuvent les principes énoncés ci-dessus pour la paix, la stabilité et la démocratie en Irak.

La souveraineté de l’Irak repose entre les mains de son peuple en résistance. La paix en Irak est facile à atteindre: PAR le retrait inconditionnel des USA et la reconnaissance de la résistance irakienne qui, par définition, représente la volonté du peuple irakien.

Nous lançons un appel à tous les gens épris de paix dans le monde à travailler pour soutenir le peuple irakien et sa résistance. L’avenir de la paix, de la démocratie et du progrès en Irak, dans la région et dans le monde en dépend.

Les membres du Réseau International Anti-Occupation7:

Abdul Ilah Albayaty, membre du Comité exécutif du BRussells Tribunal, France – Irak
Hana Al Bayaty, Coordinatrice de l’ Initiative internationale des Irakiens sur les réfugiés, France – Égypte
Dirk Adriaensens, membre du Comité exécutif du BRussells Tribunal, Belgique
John Catalinotto, International Action Center, USA
Ian Douglas, coordonnateur de l’Initiative internationale pour l’engagement de poursuites contre le génocide US en Irak”:http://www.USgenocide.org, Royaume-Uni – Égypte
Max Fuller, auteur de For Iraq, the Salvador Option Become Reality et Crying Wolf, death squads in Iraq, Royaume-Uni
Paola Manduca, scientifique, New Weapons Committee, Italie
Sigyn Meder, membre de l’“Association de solidarité Irak à Stockholm”:http://www.iraksolidaritet.se, Suède
Cristina Meneses, membre de la session portugaise du Tribunal mondial sur l’Irak, Portugal
Mike Powers, membre de l’“Association de solidarité Irak à Stockholm”:http://www.iraksolidaritet.se, Suède
Manuel Raposo, membre de la session portugaise du Tribunal mondial sur l’Irak, Portugal
Manuel Talens, écrivain, membre de Cubadebate, Rebelión et Tlaxcala, Espagne
Paloma Valverde, membre de la Campagne espagnole contre l’occupation et pour la souveraineté de l’Iraq, (CEOSI), Espagne.

Le Feyt, France, 27 Août 2008

Notes

1 Le droit à l’autodétermination, à l’indépendance nationale, à l’intégrité territoriale à l’unité nationale et à la souveraineté sans ingérence externe a été affirmé à de nombreuses reprises par divers organes de l’ONU, dont le Conseil de sécurité, l’Assemblée générale, la Commission des droits humains, la Commission juridique internationale et la Cour internationale de justice. Le principe d’autodétermination prévoit que dans les cas où celle-ci a été supprimée par la force, il puisse être fait recours à la force pour la restaurer.

La Commission des droits humains a réaffirmé de manière coutumière la légitimité de la lutte contre l’occupation par tous les moyens disponibles, y compris la lutte armée (CHR Resolution No. 3 XXXV, 21 February 1979 et CHR Resolution No. 1989/19, 6 March 1989).De manière explicite, la résolution 37/43, adoptee le 3 Décembre 1982 par l’Assemvblée générale de l’ONU “réaffirme la légitimité de la lutte des peuples pour l’indépendance, l’intégrité territoriale, l’unité nationale et la libération de la domination coloniale et étrangère et de l’occupation étrangère par tous les moyens disponibles, y compris la lutte armée .” (Voir aussi les résolutions de l’AG de l’ONU 1514, 3070, 3103, 3246, 3328, 3382, 3421, 3481, 31/91, 32/42 and 32/154).

2 L’article 1 (4) du 1er Protocole additionnel aux Conventions de Genève, 1977, considère les luttes pour l’autodétermination comme des situations de conflit armé international. La Déclaration de Genève sur le terrorisme dispose: “Comme maintes fois reconnu par l’Assemblée générale des Nations Unies, les peuples qui luttent contre la domination coloniale et l’occupation étrangère et contre les régimes racistes dans l’exercice de leur droit à disposer d’eux-mêmes ont le droit d’utiliser la force pour accomplir leurs objectifs dans le cadre du droit international humanitaire. Ces utilisations licites de la force ne doivent pas être confondue avec des actes de terrorisme international. “

3 Les mouvements de libération nationale sont reconnus comme étant la conséquence du droit à l’autodétermination. Dans l’exercice de leur droit à l’autodétermination, les peuples sous domination coloniale et étrangère ont le droit “de lutter … et de demander et recevoir un appui, conformément aux principes de la Charte »et en conformité avec la Déclaration relative aux principes du droit international concernant les relations amicales et la coopération entre les États. C’est dans ces termes que l’article 7 de la Définition de l’agression (résolution de l’Assemblée générale 3314 (XXIX) du 14 Décembre 1974) reconnaît la légitimité de la lutte des peuples sous domination coloniale ou étrangère. La reconnaissance par l’ONU de la légitimité de la lutte des peuples sous domination coloniale et étrangère ou occupation est en ligne avec l’interdiction générale du recours à la force consacrée dans la Charte des Nations Unies, selon laquelle un État qui soumet par la force un peuple à une domination coloniale ou étrangère commet un acte illicite tel que défini par le droit international, et le peuple soumis à cette occupation, dans l’exercice de son droit naturel de légitime défense, peut lutter pour défendre et réaliser son droit à disposer de lui-même.

4 La Déclaration relative aux principes du droit international concernant les relations amicales et la coopération entre les États (résolution de l’Assemblée générale 2625 (XXV)) cite le principe que «les États doivent s’abstenir dans leurs relations internationales de la menace ou de l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies. » Individuellement et collectivement, l’Irak et ses voisins devraient s’engager à s’abstenir de recourir à la force ou de menacer d’y recourir, de faciliter le recours à la force ou la menace de recours à la force par d’autres acteurs, et en s’abstenant de toutes les formes de s’ingérer dans les affaires d’autres États. Individuellement et collectivement, l’Iraq et ses voisins devraient également s’engager à la coopération et au développement sur la base de la négociation, de l’arbitrage et de l’avantage mutuel.

5 L’article 41 (2) du projet d’articles sur la responsabilité des États de la Commission du droit international de l’ONU, représentant la règle du droit international coutumier (résolution 56/83 du 28 Janvier 2002 adoptée en Assemblée générale des Nations unies : « la responsabilité des États dans des actes illégaux »), empêche les États de bénéficier de leurs propres actes illégaux: « Aucun État ne doit reconnaître comme licite une situation créée par une violation grave [d’une obligation découlant d’une norme impérative du droit international général] », chapitre III (e), Résolution 36/103 du 14 Décembre 1962 de l’Assemblée générale des Nations Unies, “Déclaration sur le caractère inadmissible de l’intervention et ingérence dans les affaires intérieures des États”.

6 Déclaration du Jury, World Tribunal on Iraq, Tribunal mondial sur l’Irak, Istanbul, 23-27 Juin 2005.

7 Le Réseau international contre l’occupation est une coalition de groupe solidaires du peuple irakien, pour la souveraineté de l’Irak et contre l’occupation de l’Irak sous direction US. Il a été établi en avril 2006 lors du séminaire international sur l’assassinat d’universitaires et de professionnels de santé irakiens, dont la résolution finale peut être lue ici.

À diffuser largement SVP

traduction par Tlaxcala

Veuillez cliquer sur The BRussels Tribunal dans le 'blog roll' pour la liste des signataires et pour lire les textes en arabe, anglais, néerlandais, espagnol, portugais etc.