Turkish Cypriot foreign relations take major leap despite isolation

Thursday, January 3, 2008

Since Avcı was appointed as foreign minister and deputy prime minister 14 months ago, northern Cyprus has forged stronger relations with the world, especially with countries in the Middle East. In 2004 the Organization of the Islamic Conference (OIC) referred to northern Cyprus as the “Turkish Cypriot state” in one of its resolutions. Since then, northern Cyprus has been participating in OIC meetings and hosted a visit by OIC officials in February 2007

Reeta ÇEVİKNICOSIA - Turkish Daily News

The European Union's approach to Cyprus – by maintaining the isolation of northern Cyprus and by closely following the Greek Cypriot line – is blocking the way to a solution of the Cyprus problem, the deputy prime minister and foreign minister of northern Cyprus said.

“The EU has not kept the promises it made in 2004 after the majority of Greek Cypriots turned down the United Nations-sponsored peace plan. The isolation of northern Cyprus continues. The EU allows itself to be pressured by Greek Cypriots. Because of this, the EU is losing its credibility in the eyes of Turkish Cypriots. In fact, with this behavior, the EU is blocking the way to a solution,” Professor Dr. Turgay Avcı told the Turkish Daily News.

Lifting the embargo the only way:
As long as the EU persists in its current stance, there will be no solution to the Cyprus issue, Avcı said. “Greek Cypriots will not come to a just and equal solution as long as the EU continues its current approach. As long as the EU gives Greek Cypriots all its support, Greek Cypriots will demand to define Turks as a minority, which we will never accept. This is why the EU is the one blocking a solution,” Avcı said.

The only way for the EU to show support for a solution on the island is to lift the embargo on northern Cyprus and allow direct flights between northern Cyprus and EU member states. This will enable the northern Cypriot economy to grow freely, Avcı said. “These are the things the EU should do if it sincerely wants a solution in Cyprus. Only the EU's change in policy will push Greek Cypriots to a solution.”

Lack of knowledge ‘alarming':
Accepting Greek Cyprus as a member of the EU despite the Greek rejection of the Annan plan in April 2004 was a major mistake by the EU, said Avcı. “The Annan Plan was supported by the United States, the EU and the U.N. as well as the rest of the world. The EU told Turkish Cypriots that if we voted yes, the isolation of northern Cyprus would be lifted. Whilst we voted yes, Greek Cypriots rejected the plan. However, it is now us who are being pressured and the Greek Cypriots prized for their behavior,” Avcı said. “When you give one side everything and the other nothing, why should the one who has everything sit down and start sharing?” he asked.

In Avcı's view, the EU approach shows a fundamental and alarming lack of knowledge by many EU politicians. “Most EU parliamentarians who vote on issues relating to Cyprus are not familiar with the realities of Cyprus. Most of them only visit Greek Cyprus and think it is enough to comprehend the issues at stake. But this is not the case. As long as EU lawmakers close their eyes to the reality of both sides of the island, they will fail to comprehend the problem. With an approach like this, there can be no equality, and consequently, no solution,” he said.

The EU approach to land ownership:
Avcı also argued that the attitude of EU authorities toward land ownership on the island is discriminatory. To date, only some 30 million of the 258 million euros promised by the EU as financial aid to northern Cyprus has materialized. Avcı said the main reason for this is the insistence of EU authorities on land ownership issues in northern Cyprus. “The reason why much of the promised investments have not materialized is because EU authorities are always questioning what land the investment will take place on, saying they will have to ask the Greek Cypriot owners if they allow the investment. However, the same authorities are not interested if Greek Cyprus makes an investment on land that belongs to Turkish Cypriots such as the land of Larnaca Airport,” Avcı said.

If EU authorities were sincerely concerned about land ownership on the island, they would also ask Turkish Cypriots for their permission when using Larnaca Airport because the real owners of the land of the airport are Turkish Cypriots, Avcı said. “As long as EU authorities maintain this disparity in approach to issues of land ownership, they are not accepting Turkish Cypriots as equals. If EU authorities will not accept us as equals, Greek Cypriots will never do that either. And as long as we are not accepted as equals there will be no solution,” Avcı added.

Foreign relations take a leap:
Since Avcı was appointed as foreign minister and deputy prime minister 14 months ago, northern Cyprus has forged stronger relations with the world, especially with countries in the Middle East. In 2004 the Organization of the Islamic Conference (OIC) referred to northern Cyprus as the “Turkish Cypriot state” in one of its resolutions. Since then, northern Cyprus has been participating in OIC meetings and hosted a visit by OIC officials in February 2007.
“The arrival of OIC Secretary General Ekmeleddin İhsanoğlu and his team, representing 57 member states of the OIC, to northern Cyprus through Ercan Airport in February was an important opening for us,” Avcı said.

In May, Avcı also participated in the 34th Islamic Conference of Foreign Ministers in Islamabad, Pakistan. At the conference, the OIC decided to strengthen bilateral relations between the OIC and northern Cyprus. The OIC has also decided to support northern Cyprus by organizing a tourism forum here in early 2008.

The most recent evidence of the closer ties between the OIC and northern Cyprus is the visit of president of the OIC Chamber of Commerce and Industry, Sheikh Saleh Bin Abdullah Kamel, who flew directly from Dubai to northern Cyprus on his private jet in November.

Avcı noted that the Greek Cypriot administration has actively protested to the OIC secretariat and various Arab countries about their deepening cooperation with northern Cyprus. “Greek Cyprus is trying to prevent northern Cyprus from having relations with the outside world and convince the OIC and Arab countries not to have relations with us,” Avcı said.

Relations with Syria:
An important recent development was the opening of a ferry route from Famagusta to Latakia in Syria in late October. The sea route was revived after a hiatus of 30 years. “The [ferry] link is very important to northern Cyprus because it is not just a ferry but it is also a bridge between northern Cyprus and the Middle East,” Avcı said.

Greek Cypriot Foreign Minister Erato Kozakou Marcoullis voiced her opposition to the ferry run during her visit to Damascus in early November. “Greek Cypriots have protested against this boat connection on all possible levels. But the [ferry] link has not broken down, and I believe it never will,” Avcı said.

Italian support:
Northern Cyprus has also made major strides in Europe. In September, the deputy leader of the Italian Transnational Radical Party, Marco Perduca, and party deputy, Maurizio Turco, took up northern Cypriot nationality and provoked a discussion of the Cyprus issue among Italian politicians. By becoming citizens of the Turkish Republic of northern Cyprus, Perduca and Turco wanted to support the northern Cypriot state and to protest the EU's failure to keep the promises it made to Turkish Cypriots after the Greek Cyprus rejection of the EU-backed Annan Plan.

“Both Perduca and Turco visited northern Cyprus last summer. They were surprised to see a place full of development, technology, universities and infrastructure because they had thought that northern Cyprus is underdeveloped and full of military troops,” Avcı said. “During their visit Perduca and Turco gained an understanding of the reality of the Cyprus issue: The isolation and the unfair treatment of Turkish Cypriots.
On my trip to Italy in September, I gave them northern Cyprus citizenship and held a press conference inside the Italian parliament,” Avcı said. In Italy, Avcı met Emma Bonino, the Italian minister for international trade and European affairs, and Famiano Crucianelli, the undersecretary of foreign affairs. Avcı also gave a live interview on Italian state-run TV channel RAI. This cooperation culminated in the opening of a representative office of northern Cyprus in Rome late December. “I thank Italian authorities for accepting us and giving us the opportunity to talk. I call on other EU countries to do the same because a solution can be found only if both parties accept it,” Avcı said.

Network of representative offices to grow:
In 2008, northern Cyprus will open new representative offices abroad. In 2007, the northern Cypriot government opened representative offices in Rome and Doha, Qatar and received permission from the governments of Kuwait and Oman to open offices in Kuwait City and Muscat. “We expect to have representative offices in all countries in the future. This is feasible because we already have representative offices in Washington, New York, Brussels, London, Rome, Pakistan, Azerbaijan, Kyrgyzstan, the United Arab Emirates, Qatar, Kuwait and Oman. No country should hesitate in this regard as we already have offices in the EU, the United States and OIC countries,” Avcı said.

Northern Cyprus is also making efforts to have its passport accepted at all international borders. “We can now travel with our passports to the United Kingdom and the United States, to France, to Azerbaijan, to Kyrgyzstan and to a number of Middle Eastern countries. Why not to other countries also?” Avcı said. “The countries that would open the door to us would not be the first.”
Dogan Daily News Inc. www.turkishdailynews.com.tr

A slap in the face for Parliament

by Dahr Jamail
WASHINGTON -

The end of 2007 produced a telltale indication of what the New Year seems likely to bring to Iraq. "We the Iraqi members of Parliament signing below demand a timetable for withdrawal of the occupation forces [MNF] from our beloved Iraq," 144 members of the 275-member Parliament, a clear majority, wrote in a declaration April 2007. Despite this, the George W Bush administration and the Iraqi government led by US-installed Prime Minister Nuri al-Maliki pushed a resolution through the UN Security Council to extend by another year the legal cover for foreign troops to operate in Iraq.

The move on December 18 violated both the Iraqi constitution and the resolution passed earlier this year by the Iraqi Parliament. Many Iraqi lawmakers say that any renewal of the UN mandate not ratified by Parliament is illegal. The move almost guarantees an increase in violence and a deepening of sectarian tensions. "Bypassing the Iraqi Parliament and continuing to undermine the Iraqi political process will push more Iraqis to choose armed resistance instead of political non-violent resistance," Raed Jarrar, Iraq consultant at the Public Policy Office of the American Friends Service Committee in Washington, an independent peace group, told Inter Press Service.

"The US role in supporting the unpopular and unelected Iraqi cabinet will increase violence and undermine Iraqis' plans to achieve national reconciliation," Jarar said. "The best way to support reconciliation in Iraq is to stop supporting a minority of Iraqi separatists against the majority of Iraqi nationalists." The policy of building up armed Sunni militias is already leading to Sunni divisions with Shia groups, and with the Shia dominated government. "One can only wonder, now that the United States has 'liberated' Iraq from Saddam Hussein, just who will liberate Iraq from the United States," Jarrar wrote in a recent article.

One of the more troubling aspects of what 2008 may bring Iraq remains the massive refugee crisis. Despite the fact that in recent weeks tens of thousands of Iraqi refugees in Syria have been returning to Baghdad after a decline in violence in the capital, the number is still small compared to total refugee numbers. According to the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), as of December 2007, 2.4 million Iraqis were internally displaced and at least another 2.25 million had fled the country.

A UN official in Damascus, speaking on condition of anonymity, had told IPS last summer that UNHCR figures for Iraqi refugees were "consistently far below the real numbers" and did not accurately reflect the "catastrophic reality of the refugee crisis which has been generated by the occupation of Iraq". The Iraqi government has announced that 46,000 refugees returned in October.

But a UNHCR report released in November said that "only 14% of respondents said they were returning to Iraq because they believed the security situation had improved, as opposed to 70% who cited financial and visa reasons". The majority of the estimated 1.5 million Iraqi refugees in Syria, as in Jordan, have never been allowed to work legally. With the price of basic commodities and rent continuing to increase, many who have used up their savings are now unable to stay any longer. Many who have returned have found their homes destroyed, looted or occupied by strangers. The government is offering each returning family one million Iraqi dinars (about US$900).

"This amount is not enough to buy furniture for two rooms," said Ibtissam, who has returned to live now in her brother's house. The Iraqi government is airing offers on state television of free bus rides from Damascus to Baghdad. This is despite official acknowledgement that the country is not safe and that it cannot absorb the large numbers of refugees who wish to return home.

Another crisis that seems certain to deteriorate in 2008 is the Turkish military assaults in the Kurdish north. Shelling and air strikes targeting the rebel Kurdistan Workers' Party (PKK) have led more than 4,000 people to flee their homes during the last weeks of 2007. All of this is against a backdrop of 50-70% unemployment within Iraq, 70% inflation, and on average less than seven hours of electricity a day.

More than $50 billion has been paid out to Western companies in Iraq thus far, but the infrastructure remains a shambles and is far worse than under the regime of Saddam Hussein, even through more than 12 years of economic sanctions. But construction continues at the US Embassy in Baghdad, the largest embassy anywhere in the world. Construction also continues at US military bases.

In May 2007, Tony Snow, former spokesman for President Bush, announced that Bush would like to see a lengthy US troop presence in Iraq as in South Korea, where the US has had thousands of troops for 50 years. "The Korean model is one in which the United States provides a security presence, but you've had the development of a successful democracy in South Korea over a period of years, and, therefore, the United States is there as a force of stability," Snow told reporters.

(Inter Press Service)

UN launches emergency operation to feed over 1 million displaced Iraqis

WFP distribution centre in Damascus

3 January 2008

– The United Nations World Food Programme (WFP) today launched $126-million year-long emergency operation to feed more than 1 million displaced Iraqis who are unable to meet their basic needs due to the violence wracking the country.

“We hope that the food assistance we provide can help avert a much bigger crisis,” WFP Iraq Country Director Stefano Porretti said. “We are facing a growing humanitarian crisis as a result of the continuing violence in Iraq. An increasing number of displaced people cannot meet their food needs and therefore require more help.”

Some 750,000 of the most vulnerable Iraqis displaced within the country will benefit from the programme, as will more than 360,000 others who have fled to Syria.

In Iraq, WFP will supply a complementary food package, consisting of wheat flour, white beans and vegetable oil to internally displaced persons (IDPs), who are unable to get rations under Iraq’s Public Distribution System (PDS) due to various difficulties including the transfer of their ration cards to their new place of residence.

The 750,000 are the most vulnerable among an estimated 2.2 million IDPs, many of whom now live with host families, in abandoned buildings or in poorly supported camps. WFP aid is not intended to replace government food rations and will phase out as soon as the Government absorbs the IDPs into the PDS.

In Syria, WFP will provide monthly food rations, consisting of rice, vegetable oil and lentils, initially to 155,000 needy Iraqis but with the aim of reaching about 360,000 by the end of 2008. Syria, which has up until recently provided shelter to virtually all those who have arrived at the border, is home to over 1.5 million Iraqis, many of whom have no savings, no income and no means of support.

“The needs of Iraqis in Syria are mounting. Many have depleted their meagre resources and cannot cope with the rising costs of living. They desperately need humanitarian help,” WFP Syria Country Director Pippa Bradford said.

In a recent UN assessment, conducted in collaboration with the Syrian Arab Red Crescent, about a third of Iraqi respondents said they skipped one meal a day to feed their children, while 60 per cent said they were buying less expensive foods, often less nutritious, to cope with rising prices.

The emergency operation will be implemented in close cooperation with the respective Governments as well as UN agencies and other partners. Priority will be given to local and regional purchases of food whenever possible.

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=25196&Cr=iraq&Cr1=

Conférence - Pour le retrait immédiat des troupes d'occupation

« On ne pourra jamais compenser la perte des vies, la destitution du président, la désintégration sociale, les blessures morales et physiques, et l’humiliation dont l’Irak souffre. »
Hans Von Sponeck

Une conférence internationale contre la guerre s’est tenue à Londres le 1er décembre dernier. Organisée par Stop The War Coalition, elle a réuni 1200 délégués de mouvements anti-guerre venus de vingt-six pays de tous les continents.

En introduction, Tony Benn, président de l’organisation, a mis en garde contre l’impérialisme américain : « comme tous les empires en déclin, les Etats-Unis sont d’autant plus dangereux qu’ils se comportent comme des tigres blessés ».

Les membres du Parlement britannique présents ont dénoncé l’hypocrisie et les doubles standards des pays occidentaux qui accusent l’Iran de développer des armes nucléaires (malgré le dernier rapport de l’AIEA), alors qu’ils en possèdent eux-mêmes des quantités énormes, et qu’ils sont en train de renouveler leur arsenal.

Georges Galloway, député britannique, a tourné en dérision les propos de Bush qui prétend souhaiter un Liban démocratique, tout en diabolisant Nasrallah. Il a dénoncé la farce de la conférence d’Annapolis, dont tous les principaux élus régionaux ont été exclus, soulignant que le peuple était assiégé « parce qu’il avait eu l’audace de voter pour des gens dont les USA, la Grande-Bretagne et Israël ne veulent pas ». Il a regretté que le changement de 1er ministre n’ait pas donné lieu à un changement de politique, Gordon Brown ayant « autre chose à faire que de projeter une nouvelle guerre contre un pays musulman ». Contredisant les allégations américaines selon lesquelles l’Iran exacerberait les divisions religieuses en Iraq, il a rappelé que c’est l’occupant qui divise le pays afin de pouvoir justifier la poursuite de son occupation.

Jeremy Corbyn a insisté sur la nécessité de ne pas oublier l’Afghanistan, où la plupart des victimes du carnage qui se poursuit, qui a été programmé par le PNAC, n’ont jamais entendu parler du 11 septembre ni de Bush.

Hans von Sponeck, coordinateur humanitaire de l’ONU en Irak (démissionnaire) exprimant sa colère contre l’occupation anglo-américaine, « illégale, immorale et profondément répugnante », estime qu’il faut demander des comptes à nos dirigeants, tous « lâches et inhumains ». Cependant, « on ne pourra jamais compenser la perte des vies, la destitution du président, la désintégration sociale, les blessures morales et physiques, et l’humiliation dont l’Irak souffre. » Il a conclu en citant l’écrivain américain Gore Vidal: « Il n’est pas suffisant de gagner: les autres doivent perdre. »

Pour Dennis Halliday, coordinateur humanitaire de l’ONU en Irak (également démissionnaire) si nos gouvernements terroristes ont réussi à détruire l’Irak, « l’Esprit du peuple irakien est, lui, indestructible ». La Résistance finira par vaincre et « nous devons aider l’Irak à restaurer sa souveraineté nationale ». Face au drame des réfugiés (20% de la population), il propose d’exiger du Conseil de sécurité qu’il commence de faire payer les agresseurs pour la reconstruction. Une commission internationale doit enquêter sur toutes les atrocités commises - notamment à Fallujah -, et sur l’usage d’ADM.

Hassan Jumaa, Président du Syndicat Général des travailleurs du pétrole à Bassora, après avoir rappelé que Kissinger avait projeté dès 1974 le contrôle du Moyen-Orient par les Etats-Unis, a mis l’accent sur le fait que Bush n’a pas seulement volé son pétrole, il a aussi détruit l’unité du pays, alors que les différentes composantes religieuses et ethniques vivaient en totale harmonie en Iraq (« Nous étions tous des Irakiens »).

Ibrahim Mousawi, éditeur d’Al Intiqad (Hezbollah) a rappelé qu’« Un homme qui défend sa terre est considéré comme un résistant dans un pays, et comme un terroriste dans un autre.»

Hanna Ibrahim a dénoncé les tortures des prisonniers, les mafias qui gangrènent le pays, le chômage endémique (autour de 70%), la dégradation des conditions de vie des enfants et des femmes (souvent violées, tirées à vue par des snipers, forcées à se prostituer, victimes de la traite des blanches), et les crimes commis par les Escadrons de la mort qui ont déstabilisé le pays et détruisent l’identité irakienne.

Dans sa résolution finale, la conférence des délégués a insisté sur la nécessité d’un front uni des organisations anti-guerre - au-delà des appartenances politiques et religieuses - contre l’occupation de l’Iraq, de l’Afghanistan et de la Palestine, toutes les menaces israéliennes au Moyen-Orient, le plan d’agression contre l’Iran, la planification d’un nouveau coup d’Etat au Venezuela, et le projet d’installation de bases anti-missiles américaines en Europe de l’Est.

Le 21 mars 2008, date anniversaire de l’invasion de l’Irak, a été choisi comme journée internationale d’action pour exiger le retrait immédiat des troupes d’occupation en Iraq et en Afghanistan, et l’arrêt des préparatifs de guerre contre l’Iran.

Joëlle Pénochet (Londres)

http://www.stopwar.org.uk/index.php?option=com_content&task=view&id=417&Itemid=115

Appel de détresse des universités irakiennes:

http://www.gipri.ch/spip/IMG/pdf_swissinfo_traduction.pdf

Les articles ci-dessus ont été publiés par Gilles Munier dans AFI-Flash N°81 et Bagdad Info.

Hold-up à Baba Gurgur (Suite) par Gilles Munier

– Dans l’impossibilité d’organiser un referendum dans la région de Kirkouk – faute de recensement préalable – les dirigeants kurdes veulent que Bagdad lui accorde l’autonomie. Cela leur permettrait de déclarer l’anschluss dès qu’une occasion se présentera. Ils ont obtenu – moyennant finances - que les élus arabes ne boycottent plus le Conseil provincial et partagent le pouvoir avec eux. Les postes de gouverneur adjoint et de chef adjoint du conseil judiciaire leur seront attribués. Les Turcomans ont refusé les propositions kurdes, estimant qu’elles les marginalisent.

Scénario de rattrapage proposé par les séparatistes kurdes: demander à l’ « assemblé nationale» de prolonger de 6 mois l’application de l’article 140 de la nouvelle constitution, pour leur permettre d’organiser un referendum.

Pour la première partie de l'article HOLD-UP A BABA GURGUR, publié dans Afrique-Asie - octobre 2007, prière de cliquer sur le lien suivant:
http://gmunier.blogspot.com/2007/10/guerre-du-ptrole-kirkouk_05.html

IRAK : Articles de Gilles Munier publiés dans le magazine Afrique-Asie de janvier 2008

Cliquer sur :
http://www.afrique-asie.fr/images_articles//AA%2026/Irak.pdf

No New Year's Eve bash

Article published Jan 1, 2008

By Tulin Daloglu

- As Turkish military jets pounded the strongholds of Kurdish separatist terrorists in Northern Iraq, 2007 ended on a hopeful note for the relationship between the United States and Turkey. Despite all of the fear mongering about a cross-border Turkish operation against Kurdistan Workers Party (PKK) targets in Northern Iraq, Washington continues to share with Ankara actionable intelligence to help these operations succeed.

This may signal a "return to normal" after four years of complicated and strained relations since the Turkish Parliament refused to allow U.S. troops to cross into northern Iraq via Turkish land. Now, the question is whether this new atmosphere of cooperation can be sustained. It's hard to know. But Turkish President Abdullah Gul will be one of the first official foreign visitors to Washington in 2008, when President Bush welcomes him to the White House on Jan. 8.

It's difficult to judge whether this visit will further boost the already positively energized atmosphere. On the one hand, the mere fact that the meeting is taking place in the immediate aftermath of Turkey's operation into northern Iraq is important. Without a doubt, the two presidents will use this opportunity to create warm, candid pictures of friendship. But it will be a brief meeting in the morning followed by a quick lunch, as Mr. Bush will leave for a Middle East tour. No state dinner or other pageantry will signal a special relationship; the meeting will take place as a duty to be fulfilled. Its ultimate significance may well become clear in the next six months.

The Kirkuk referendum will take place six months from now. While Kurds claim historical ownership of oil-rich Kirkuk, Turcomans believe that historically it is theirs. Over time, Saddam Hussein's policies changed the fabric of the city, making it more Arabized. Now Kurds are following in his footsteps, alternately pacifying and scaring the Turcomans and other minorities of the area. If Kirkuk becomes part of Iraqi Kurdistan, Turks might surmise that the U.S. supported the Turkish military operation against PKK targets in Northern Iraq to ensure that Kirkuk would be part of Iraqi Kurdistan.

Iraqi Kurds already sign oil deals without the approval of the Baghdad central government. If Kirkuk were to become part of Iraqi Kurdistan, the Kurds' aspiration for autonomy that may pave the way for full independence will be interpreted as U.S. policy.

The irony is that Washington continues to stress the importance of keeping Iraq's borders intact, while Kurds only care about maximizing their welfare and freedom at the expense of the central government. Yet if Iraqi Kurds give up their aspirations on Kirkuk, the U.S.–Turkey relationship will not only return to normal, but the broken trust between the two will be repaired. It's always best to hope for a revitalized relationship. Turkey is signaling that it is aligning with U.S. policies and does not feel the need to look for alternatives.

On the other hand, Turkey's relationship with Iran continues to cause concern in Washington. "Now is not the time for business as usual with Iran," said Nicholas Burns, the undersecretary of state for political affairs, at an Atlantic Council event in September. "We urge all of our friends ... not to reward Iran by investing in its oil and gas sector — not while Iran [is] seeking [a] nuclear weapons capability and currently defying two U.N. Security Council resolutions by proceeding with this nuclear research at its plant at Natanz." Since then, Washington has not only stopped criticizing Turkey's strengthening relationship with Iran, but the National Intelligence Estimate has concluded that Iran had stopped its nuclear program, which confused many people about whether or not Iran really poses a nuclear threat.

In this environment, Washington continues to embrace the leaders of the current Turkish government as representatives of "moderate Islam." Last night, Istanbul's traditional New Year's Eve celebration in Taksim Square — the city's equivalent of the Times Square extravaganza in New York — was cancelled. The official reason was to pay respect to the mourning families who had lost loved ones in PKK attacks. America is also mourning the many brave men and women who lost their lives in Iraq and Afghanistan, yet the celebrations in New York weren't called off.

Little by little, decisions like this chip away at the influence and presence of Western culture in Turkish life. Violence and mourning are an unfortunate fact of life. But they aren't all of life. They can't be, else those who aim to impose tyranny and fear on society will succeed. Life must go on. The decision to cancel the Istanbul celebration was wrong — and it's a bad way for Turkey to ring in the New Year.

Tulin Daloglu is a freelance writer.

http://washingtontimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080101/EDITORIAL/839876641/1013

IRAK : VOYAGE AU CŒUR DE LA RÉSISTANCE

par Gilles Munier
(Afrique Asie – janvier 2008)


DE LA LÉGIMITÉ DE LA RÉSISTANCE

L’invasion de l’Irak était illégale au regard du droit international. Les Etats-Unis et leurs alliés – en tant que puissances occupantes - n’avaient le droit ni d’organiser des élections, ni de promulguer une nouvelle constitution, ni de favoriser le sectarisme et la partition. Les conventions de La Haye, de 1907 et de Genève de 1949, sont très claires à ce sujet.

La légitimité de la résistance irakienne s’appuie sur la Charte de Nations unies et de nombreux textes fondamentaux. Selon la déclaration de Genève sur le terrorisme de 1987, le peuple irakien a le droit de lutter contre l'occupation étrangère et son combat ne peut être confondu avec des actes de terrorisme international.

La résistance irakienne veut être reconnue comme la continuité de l’Etat irakien. Si elle l’emporte, ceux qui ont collaboré avec l’occupant peuvent être arrêtés, jugés. Des plaintes pour crimes de guerre et contre l’humanité seront déposées contre les dirigeants de la coalition. L’Etat irakien pourrait alors réclamer des compensations pour les destructions et les victimes de guerre. Les contrats signés sous l’occupation – notamment dans le secteur pétrolier – seraient considérés comme illégaux, avec pour conséquence le remboursement des sommes perçues par les sociétés étrangères.


Dresser un tableau exhaustif de la résistance armée tient de la gageure car elle regroupe des organisations qui n’existent parfois que le temps d’une revendication, changent de nom, fusionnent, scissionnent. On peut les classer par appartenance idéologique, quand elles ne la camouflent pas. Dans ce cas, elles sont baasistes, nationalistes arabes - baasistes dissidents, nassériens, aréfistes -, proches des Frères musulmans, panislamistes, ou communistes du PC-cadres. Mieux vaut se garder de les étiqueter trop vite, leur couleur changeant parfois au gré de recrutements et d’évènements. En revanche, ce qui est certain, c’est que le gros des combattants n’a aucune filiation politique précise, n’est motivé que par la lutte de libération, et que le nombre des djihadistes étrangers - monté en épingle par les Américains - n’est pas déterminant. Il représente, au plus, 5% des moudjahidin.


« Petits groupes »
Dans les mois qui suivirent la chute de Bagdad, une quarantaine d’organisations a revendiqué des actions armées, parmi lesquelles : le Commandement de la résistance et de la libération de l’Irak, le Front national pour la libération de l’Irak, la Brigade Farouk, les Organes politiques des médias du parti Baas, Eveil et Guerre sainte, Al Ansar, la Bannière noire, les Cellules du Djihad, l’Armée de libération irakienne, les Combattants de la Secte victorieuse, les Moudjahidin, la Brigade verte, l’Armée de Muhammad, les Drapeaux Blancs, Saraya al-Moudjahidin, le Mouvement Tête de Serpent, le Retour …etc…Les services de renseignement américains étaient incapables de suivre leurs activités autrement qu’en comptabilisant les attentats et les victimes.

Donald Rumsfeld a bien évidement refusé de parler de résistance. Il ne reconnaissait l’existence que de « petits groupes » d’attaquants baasistes, de Feddayin de Saddam ou de formations loyalistes décrites par Paul Wolfowitz comme les « derniers vestiges d’une cause agonisante ». L’armée US, disait-il, « avait la sympathie de la population, pas les éléments survivants du régime baasiste »… Mais fin 2003, quand le nombre des attaques dépassa officiellement la trentaine par jour, Rumsfeld dû avouer que la guerre serait « longue, dure, difficile, compliquée ».

La résistance irakienne n’a pas été créée par des intellectuels romantiques, mais par l’élite des Moukhabarat (services secrets) et de l’armée. Cela leur a permis de mettre la CIA en échec quand elle a propulsé Abou Moussab Al-Zarqaoui sur le devant de la scène. Quand les Américains se sont aperçu que les Irakiens rendaient les Forces spéciale US responsables des attentats sauvages et des décapitations filmées, Zarqaoui a été éliminé.

En cinq ans, les Américains n’ont pu percer ni la stratégie, ni démanteler les principales organisations de la résistance. Ils ont tué des centaines de milliers d’Irakiens (un sondage effectué par l’ORB, un institut de sondage qui a pour client l’OTAN estime à plus de 1 200 000 le nombre des victimes de la guerre), ils détiennent officiellement aux camps Bucca et Cropper plus de 26 000 prisonniers politiques - dont 950 enfants – sans réduction conséquente du soutien apporté aux Moudjahidin. Muwafaq Al-Rubaï, directeur du Conseil de sécurité irakien expliquait sérieusement que Saddam Hussein avait « inoculé un virus incurable » dans l’esprit des Irakiens qui les empêchait d’accepter l’occupation et le gouvernement actuel.


Supplétifs tribaux
S’inspirant des méthodes expérimentées par les colonels Trinquier et Lacheroy pendant la guerre d’Algérie, le Général Petraeus - commandant en chef des forces de la coalition - a créé des corps de supplétifs tribaux pour lutter contre Al-Qaïda. Le plus connu est celui d’Al-Anbar commandé jusqu’à son assassinat, le 14 septembre 2007, par le Cheikh Abou Risha, arrêté sous Saddam Hussein pour banditisme sur l’autoroute Bagdad-Amman ! Dans les villes sont nés les « Groupes de citoyens locaux concernés ». Ils auraient dépassé les 70 000 membres, au point d’effrayer Nouri Al Maliki qui sait bien que la majorité d’entre eux l’accuse d’être un agent iranien. Pire pour lui et les Brigades Badr, une pétition signée par 300 000 chiites, parmi lesquels 14 chefs religieux et 600 chefs de tribu, réclame une commission d’enquête de l’ONU sur les crimes commis en Irak par les Iraniens et leurs agents.

A chaque changement de stratégie américaine, la résistance s’adapte. Des branches des Brigades de la Révolution de 1920 et de l’Armée islamique en Irak ont infiltré les supplétifs, tandis que d’autres s’emploient à éliminer ceux trop liés aux Etats-Unis. On en est arrivé au point où l’armée américaine laisse des groupes de résistance s’emparer de quartiers sans interférer dans les combats. Au poker menteur, Petraeus est perdant d’avance.


Fronts de libération prépositionnés
L’étape la plus importante franchie ces derniers mois a été la création de fronts de libération prépositionné dans la perspective d’un retrait conséquent des troupes d’occupation. Ils sont quatre d’inégale importance et plus ou moins unis :

§ L’Etat islamique d’Irak, fondé le 15 octobre 2006 sur la base d’un serment prononcé en trempant ses doigts dans une coupe remplie de parfum, une pratique appelée Hilf Al-Moutaîyabin, d’origine pré islamique avalisée par le Prophète Muhammad. Il comprend 7 organisations dont Al Qaïda en Irak, mais n’a rien à voir avec ben Laden. Son chef, Abou Omar Al-Bagdadi, propose de faire de l’Irak un Etat régi par la Charia et de rétablir le califat.

§ Le Front du Djihad et du Changement avec 8 organisations dont les Brigades de la Révolution de 1920. Créé le 7 septembre 2007, il se veut indépendant de tout parti politique, prône l’unification de la résistance et le recours à la Charia pour régler les différents politiques, parfois sanglants.

§ Le Haut commandement du Djihad et de la Libération, constitué le 2 octobre 2007, sous la présidence d’Izzat Ibrahim Al Douri - chef du Baas clandestin - regroupe 22 organisations. Ses membres sont issus des diverses composantes ethniques et religieuses du pays, baasistes ou non. Il propose la formation d’une assemblée consultative qui nommera un gouvernement transitoire. Des élections législatives permettront ensuite aux Irakiens de choisir librement leurs représentants.
§ Dernier né : le Conseil politique de la Résistance Irakienne composé, en octobre 2007, du Front pour le Jihad et la Réforme - qui comprenait Ansar Al Sunna, l’Armée islamique en Irak, et l’Armée des moudjahidine -, du Front pour la Résistance Islamique en Irak, et du mouvement Hamas – Irak. Il veut un Irak gouverné par des technocrates non sectaires.

Les fronts sont d’accord sur l’essentiel : le départ des Américains, des Iraniens et de leurs alliés. L’Etat islamique d’Irak mis à part, ce qui les divise depuis l’exécution de Saddam Hussein, tient plus à des ambitions personnelles qu’à leur vision de l’avenir de l’Irak. Les excès sectaires d’Al Qaïda en Irak, à l’origine du basculement de chefs de tribu dans l’orbite américaine, en ont fait la cible des organisations nationalistes et islamiques qui exècrent le wahhabisme.

La constitution attendue d’un « Conseil national de la résistance » n’est pas encore à l’ordre du jour. Qui le reconnaîtrait ? Certains pays arabes aident la résistance, mais cela ne va pas très loin. Hareth Al-Dari – chef du Comité des oulémas musulmans - est réfugié en Jordanie. Damas demeure un lieu de passage privilégié. Izzat Ibrahim aurait été aperçu au Yémen, en Arabie et au Caire.

Quel que soit le scénario choisi par George Bush, Nouri Al-Maliki et ses alliés ont des soucis à se faire. Comme le disait dernièrement un dirigeant de l’Armée islamique en Irak : « L’Irak est doublement occupé. Quand nous en aurons fini avec Al Qaïda et les Américains, nous nous occuperons des Iraniens et de leurs laquais ».

____________________________________________


Al - Moqawama : Le communiqué n°1
Le Commandement de la résistance et de la libération de l’Irak (CRLI) a publié son premier communiqué militaire le 29 avril 2003. Ses rédacteurs, parmi lesquels - dit-on - le Président Saddam Hussein, y faisaient état – pour les 12 jours précédents - de combats et d’opérations suicides. Bilan : à Bassora, 2 soldats britanniques tués, un char détruit, 7 blessés. A Bagdad : un Gi’s tué, 87 blessés, 4 chars et 3 véhicules militaires détruits. Un hommage était rendu au martyr Khalil Omar, mort dans une opération suicide.

Le peuple irakien, concluait le CLRI, n’acceptera jamais de gouvernements de collaborateurs. Il combattra jusqu’à la victoire pour « un Irak libre, arabe, musulman, unifié et démocratique ».



CE QUE LA RÉSISTANCE DOIT A SADDAM HUSSEIN

La résistance irakienne – Al- Moqawama al iraqiya - est née officiellement le 19 mars 2003 à 21h37, avec la salve de Tomawaks visant personnellement Saddam Hussein, mais elle est - selon Scott Ritter, ancien patron des inspecteurs de l’ONU, et quelques observateurs attentifs - « le résultat de plusieurs années de préparation ».

En avril 1997, Ritter a vu des élèves du Centre de formation des services de renseignements irakiens apprendre à fabriquer des IED et des voitures piégées. Avant l’invasion, les forces de sécurité, dit-il, se sont « fondues dans la population ». Rafi Tolfah, adjoint actuel d’Izzat Ibrahim Al-Douri, dirigeait le Directoire de la Sécurité générale qui avait « totalement infiltré la société irakienne ». Il sait, maintenant, sur qui la résistance peut compter. Sur ordre de Saddam Hussein, Taher Jalil Habbush, chef des service secrets irakiens - sa tête vaut aujourd’hui 1 million de $ - a « renvoyé ses hommes parmi la population » pour que les troupes d’occupation ne les détectent pas. Le général Sayf Al-Rawi a fait de même en démobilisant « secrètement des unités de la Garde Républicaine ».

Autre témoignage, celui d’Ali Ballout, journaliste libanais qui affirme qu’en 2002 le Président irakien a adressé une circulaire aux dirigeants baasistes disant que les Américains pouvaient attaquer « à tout moment », que l’Irak serait « vaincu militairement », mais que « des tactiques de résistance » rétabliraient le rapport de force. Des unités étaient formées aux techniques de guérilla, leur encadrement rajeuni. Plusieurs centaines de milliers d’AK-47 seront distribués à la population, des armes de tous calibres, des explosifs et des dollars camouflés un peu partout.


Fleurs et bonbons
Saddam Hussein concevait la résistance comme un front patriotique réunissant nationalistes et islamistes. Prenant exemple sur le Prophète Muhammad à Médine, il répartit les futurs combattants en en trois corps :
§ les Moudjahidine (Résistants), comprenant des patriotes irakiens et plus de 5000 volontaires venus d’Afghanistan, de Tchétchénie et de divers pays musulmans ;
§ les Ansar (Partisans), des baasistes sélectionnés dans les années précédant l’invasion qui avaient gardé leur adhésion secrète ;
§ les Muhajirun (Emigrants) regroupant des responsables baasistes connus pour leurs compétences dans les domaines militaires et techniques.

L’Etat-major américain, qui s’apprêtait à attaquer à Oum Qasr le 21 mars, croyait que les Marines pulvériseraient les défenses irakiennes autour de Bassora en 24 heures, et que les partis chiites pro-iraniens soulèveraient la population contre le régime. Kanan Makiya - auteur d’un brûlot anti-baasiste – avait assuré à George Bush, le 10 janvier 2003, que les GI’s seraient accueillis avec « des bonbons et des fleurs » ! C’était compter sans les Feddayin, l’Armée de Jérusalem et l’Armée du Peuple - la milice baasiste - qui avaient ordre de harceler les envahisseurs. Résultat : les troupes US mirent 3 semaines pour arriver à Bagdad, ne progressant qu’au prix de durs combats.



Comme au Vietnam
La prise de Nassiriya devait être « une affaire de 6 heures ». Les Marines mirent 5 jours. Le Colonel Kemper a comparé l’acuité des combats à ceux de Hué au Vietnam. Le 26 mars, les Britanniques piétinaient toujours devant Bassora où le Major Lambert, du Royal Scots Dragoon Guards, avouait que « les difficultés rencontrées… étaient dues à des renégats irakiens sans uniforme qui ne jouaient pas le jeu ». Le 29 mars eut lieu le premier attentat suicide près de Kifl, au nord de Nadjaf. Le kamikaze, Ali Jaafar Al-Noamani, était lieutenant-colonel des Feddayin. « Ce n’est qu’un début », prévint le Vice-président Ramadan, « nous utiliserons tous les moyens pour tuer nos ennemis sur notre terre».

L’armée américaine craignait que la bataille de Bagdad s’éternise. Le lendemain la ville est tombée, sans reddition massive ni capitulation.. Que s’est-il passé ? Quatre ans plus tard, le Général Hazem Al-Rawi a accusé les Etats-Unis d’avoir utilisé des bombes à neutron lors de l’assaut donné à l’aéroport. Plus de 2000 combattants irakiens y ont été tués, déclara-t-il, sans que les bâtiments aient été égratignés. Le capitaine Eric May, ancien membre des renseignements de l’armée américaine, confirme. Les Américains, dit-il, étaient débordés. A son avis, « quelqu'un a décidé de passer au nucléaire ». A moins que ce ne soit à la bombe AGM-114 N, moins radioactive, dont Donald Rumsfeld vanta les mérites 8 jours plus tard. Une bombe, dit-il, qui peut « frapper le 1er étage d’un immeuble sans endommager les étages supérieurs et… atteindre les forces ennemies cachées derrière les coins, les grottes, les bunkers ».

Depuis la chute de Bagdad, les combats n’ont jamais cessé. Les officiers et les soldats irakiens ont endossé des vêtements civils et disparu avec leurs armes. Les Feddayin de Saddam et les militants de l’Armée du Peuple sont entrés dans la clandestinité. L’Armée de Jérusalem, dont les médias occidentaux se gaussaient, est un des principaux viviers de la résistance. Le 9 avril 2003, devant le sanctuaire d’Abou Hanifa, Saddam avait crié à ses partisans : « Défendez votre pays ! Ne défendez pas Saddam Hussein, défendez votre pays, l’Irak est occupé ».

_________________________
Le « surge » : victoire en trompe l’œil


La guerre d’Irak ne se joue pas seulement sur le terrain, mais dans les médias d’outre- atlantique. Pour donner aux Américains l’impression que la situation s’améliore grâce au « surge », expression utilisée par George Bush pour ne pas appeler « escalade » l’envoi de renforts – cela rappellerait le Vietnam ! – on trafique les chiffres des victimes civiles. Ceux publiés pour novembre par le Général David Petraeus, commandant en chef des forces de la coalition, sont un bel exemple de « réduction notable du nombre des civils tués ». Ils vont du simple au double !


Selon Reuters,l n’y aurait eu que 538 morts en novembre, tandis que l’Agence France Presse qui a les mêmes sources - les ministères irakiens de la Santé, de l’Intérieur et de la Défense - en dénombre 606.

L’Associated Press s’appuyant sur d’autres rapports - hôpitaux, police, de militaires - et sur les témoignages de journalistes, en décompte 718. Elle précise que le chiffre ne comprend pas les résistants tués au combat. Ni, on peut ajouter, les bavures militaires…

L’Iraq Boby Count (IBC) qui additionne uniquement les bilans publiés par les agences de presse et les médias – vérifiés par recoupement – donne pour la même période 1 100 morts et ajoute que l’estimation pourrait être revue à la hausse. Certaines ONG font remarquer que la fourchette quotidienne de l’IBC a toujours été inférieure à celle calculée par les chercheurs indépendants.

Source :
Afrique Asie (1/08) - http://www.afrique-asie.fr/article.php?article=279

Blog de Gilles Munier: http://gmunier.blogspot.com/